Kongres aktualnie rozważa dwa odrębne projekty ustaw, których celem jest ustanowienie ram regulacyjnych dla stablecoinów. Te konkurencyjne projekty ustaw, jeden procedowany w Senacie, a drugi w Izbie Reprezentantów, proponują różne metody nadzoru dla emitentów aktywów cyfrowych, których wartość jest powiązana z tradycyjnymi walutami.
W Senacie prawodawcy analizują ustawę GENIUS Act (Guiding and Establishing Nationwide Innovations for Stablecoins in the United States). Ta legislacja, sponsorowana przez senatora Billa Hagerty’ego, została już zatwierdzona przez Senacką Komisję Bankową i jest na dobrej drodze do głosowania w całym Senacie. Celem ustawy jest umożliwienie mniejszym emitentom stablecoinów działania pod nadzorem na poziomie stanowym, przy jednoczesnym zachowaniu współczynnika rezerw 1:1, zabezpieczonego zatwierdzonymi aktywami. Ten stopniowy model regulacyjny jest postrzegany jako zrównoważony sposób promowania zarówno stabilności finansowej, jak i innowacji – priorytet podkreślany przez administrację prezydenta Trumpa. Powiązany komentarz można znaleźć w tej dyskusji.
Z kolei Izba Reprezentantów rozważa ustawę STABLE Act (Stablecoin Transparency and Accountability for a Better Economic Ledger). Ta propozycja, która jest analizowana przez Komisję ds. Usług Finansowych Izby Reprezentantów, przyjmuje ostrzejsze stanowisko, poddając emitentów stablecoinów federalnym regulacjom bankowym. Nakazuje kompleksowe audyty i surowe procedury nadzoru, które odzwierciedlają rygorystyczne standardy stosowane do tradycyjnych instytucji finansowych. Chociaż celem jest zwiększenie przejrzystości i odpowiedzialności, niektórzy prawodawcy obawiają się, że tak rygorystyczne wymagania mogą nieumyślnie stłumić konkurencję i utrudnić wzrost w sektorze aktywów cyfrowych.
Podejścia legislacyjne i ich implikacje
Jeśli oba projekty ustaw zostaną zatwierdzone przez odpowiednie izby, może być wymagana komisja pojednawcza, aby uzgodnić różnice między dwoma propozycjami w jedno ujednolicone prawo. Ten proces legislacyjny może jednak opóźnić sfinalizowanie regulacji dotyczących stablecoinów, co jest sprzeczne z wezwaniem prezydenta Trumpa do szybkiego działania.
Przegląd porównawczy
| Legislacja | Podejście | Mechanizm nadzoru | Potencjalny wpływ |
| GENIUS Act | Stopniowy, wspierający innowacje | Nadzór na poziomie stanowym z zabezpieczeniem w postaci zatwierdzonych aktywów | Zachęca do udziału mniejszych emitentów |
| STABLE Act | Surowy, ukierunkowany na regulacje | Pełne federalne regulacje bankowe z obowiązkowymi audytami | Dąży do wysokiej przejrzystości, ale może ograniczyć wzrost sektora |
Wewnętrzna dynamika w Kongresie i wyraźne wskazanie preferencji Białego Domu sugerują, że ustawa GENIUS Act może okazać się preferowanym modelem ze względu na jej adaptowalną strukturę regulacyjną. Niemniej jednak perspektywa połączenia dwóch różnych ram prawnych może skomplikować harmonogram wdrażania jakichkolwiek regulacji dotyczących stablecoinów.
Prawodawcy z obu stron podkreślają znaczenie ustanowienia jasnych i spójnych wytycznych w celu ochrony konsumentów, bez jednoczesnego hamowania innowacji technologicznych na rozwijającym się rynku aktywów cyfrowych. W miarę trwającej debaty ostateczny kształt regulacji dotyczących stablecoinów w Stanach Zjednoczonych pozostaje przedmiotem intensywnej analizy zarówno ze strony polityków, jak i interesariuszy z branży.
Kuba Miarecki to autor newsów na bitgate.pl, który potrafi wprowadzić świeży powiew humoru do świata kryptowalut. Jego teksty o bitcoinie i innych cyfrowych monetach łączą precyzyjną analizę z lekkością, jakby kursy rynkowe tańczyły na rollercoasterze. Kuba z uśmiechem komentuje wzloty i upadki rynku, przypominając, że nawet w poważnym świecie finansów nie powinno zabraknąć dystansu i odrobiny szaleństwa. Dzięki jego niebanalnemu podejściu, każda notka staje się nie tylko źródłem informacji, ale także dobrą zabawą dla czytelników.